1. A palestra da escritora nigeriana Chimamanda Ngozi Adichie fez muito sucesso no ano passado. Ela fala sobre o perigo de usar os estereótipos que acreditamos ser verdadeiros a respeito de cada cultura para avaliar obras literárias. Vídeo útil para quem dá aula de artes, já que a história da arte privilegia a arte ocidental feita por homens brancos. Eu costumava começar minhas aulas de história do cinema com esse vídeo e tinha uma boa resposta dos alunos. Em inglês, com legendas em português e outros idiomas.

2. Julia Bacha é brasileira e conta sobre a repercussão do seu documentário “Budrus”, sobre a resistência civil num vilarejo palestino. Ela fala coisas bem interessantes sobre como a mídia exclui acontecimentos que não se encaixam nas narrativas dominantes sobre os conflitos, e também como esse caráter narrativo pode nos ajudar a entender perspectivas que parecem estranhas a nós (a parte que ela fala da Tea Party é a melhor!). Está em inglês, sem legendas.

3. Mulheres e Violência Sexual nas Guerras
A Bia Cardoso faz um apanhado de links sobre o tema, que finalmente passa a receber mais atenção dos historiadores.

“O estupro e a violência sexual sempre ocorreram em guerras, mas cada vez mais tem sido usados como uma estratégia. Há uma grande luta até para que ele seja visto como crime de guerra e não como mais um crime entre vários.”

“Quando ficou claro que Hosni Mubarak cairia, o Exército agrediu quem queria agredir. E os homens que estavam na Praça Tahrir se aproveitaram da situação para assediar as mulheres. Foi uma vitória amarga para as mulheres. Num momento elas estavam lado a lado com os homens. No outro, tornaram-se objetos de novo.”

“A reação das pessoas é mandar as mulheres para a cozinha, para a vida privada – mas evitam falar sobre o quê, numa cultura, faz com que pareça aceitável fazer mulheres como alvos.”

Leia mais aqui, aqui e aqui.

4. Stephen Bocskay, professor da Brown University está terminando uma pesquisa sobre o surgimento de consciência racial nas letras de samba no Brasil
Luiz Zanin entrevistou o pesquisador aqui. O projeto deve virar livro ano que vem.

Boa semana!

Um conhecido no facebook me perguntou porque eu era contra a criação da data. Como acho que há mais gente que pensa que a criação dessa data é inofensiva e acho o debate importante, seguem meus argumentos:

Na parada do orgulho gay os gays estão manifestando o seu direito de declarar publicamente sua sexualidade, direito esse que foi retirado deles durante séculos. Comemoram uma mudança, reivindicam direitos que ainda lhe são negados e reafirmam suas conquistas etc. Quando existe um dia do orgulho hétero, o que esse dia quer dizer? E mais importante, o que esse dia quer dizer no contexto que vivemos na cidade de São Paulo hoje, onde pessoas morrem por serem gays? Se os heterossexuais já têm seus direitos garantidos, qual o interesse em comemorar seus direitos diante da limitação de direitos de outros grupos? Esse discurso (pra mim e muita gente) quer dizer no mínimo: “estou comemorando meus privilégios por ser hétero”. Fora o subtexto de “que saco vocês acharem legal ser gay, eu acho isso uma palhaçada e quero reafirmar que sou hétero e isso é certo/padrão/louvável”. Por que esse dia do orgulho hétero surgiu DEPOIS do avanço do movimento gay? Oras, porque é um grupo privilegiado querendo reafirmar seus privilégios.

Quando eu digo privilégio, me refiro, por exemplo, ao fato de eu poder me atracar com um cara na rua, enquanto uma amiga minha que é lésbica foi expulsa de um bar em que estava com a namorada. Além do constrangimento, ela precisou buscar advogados, ir a audiências, gastar tempo e dinheiro (além do custo emocional) para processar o bar e lutar pelo direito de demonstrar carinho em público. Eu sou hétero e por isso tenho o privilégio de poder expressar minha sexualidade mais livremente do que os gays. E eu não tenho nenhum orgulho disso. Por que raios declarar orgulho de ser hétero diante da heteronormatividade, numa cidade em que gays morrem por serem gays?

Todo mundo sabe mais ou menos que o padrão na sociedade é ser homem, branco, e heterossexual. Para perceber/confirmar isso basta assistir 30 minutos de comerciais na tv, por exemplo. Alguém pode dizer “Ah, mas eu sou branco e em 1993 eu fui num show de hip hop e me olharam feio”. Mas a criação dessa data, meu filho, não é sobre você. Não é uma reação a uma coisa que acontece de vez em quando com um hétero. Estamos falando de violência e preconceito que atingem gays todos os dias. Repito que os héteros que quiseram reafirmar seus privilégios, pois criaram essa data de orgulho no momento em que o movimento gay tem maior visibilidade de sua história. Não é por acaso, é uma reação. Um grupo conservador, que não perdeu nenhum direito, está reagindo à conquista de direitos de outro grupo. Não consigo imaginar nada mais canalha do que isso. E lamento pelos heterossexuais que acham que essa lei busca “proteger os héteros”. Não honey, essa lei é para atacar o movimento gay.

Por esses motivos não entendo como alguém pode dizer “tenho orgulho de ser hétero” quando isso significa “tenho mais direitos que você”.

.

.

Eu achava que não ia escrever sobre ela porque todo mundo já escreveu. Não vou falar sobre o que eu acho que significa a morte dela na questão das drogas porque 1.eu não acho nada, 2.já falaram muito disso. Como disse a Marina:

“Um sonho: que a Amy tenha morrido engasgada com uma bolacha maizena e o Globo Repórter fale dos perigos da bolacha maizena.”

Eu quero falar como a música dela me afetou, e sobre as coisas que eu tenho lido (foram essas que me motivaram a escrever).

A primeira vez que eu ouvi a voz da Amy Winehouse foi porque meu irmão me emprestou o celular dele pra eu acordar (tenho o sono muito pesado, por isso às vezes uso dois telefones como despertadores). Quando o celular tocou, era Rehab a música. E eu acordei, mas não desliguei o telefone e fiquei ouvindo aquela música e aquela voz e pensando “putaquepariu, que coisa incrível” (tá, não é o comentário mais genial sobre uma música, mas eu tinha acabado de acordar e ainda não tinha cafeína no meu organismo, dêem um desconto).
Naquele dia eu coloquei no aparelho de mp3 o álbum Back To Black, e fui ouvindo no caminho pro trabalho. Depois ouvi no almoço. E antes da aula. Queria decorar as músicas logo, porque naquelas músicas que tinham coisas tão boas e bem construídas que eu precisava absorver aquilo.

“Ela pôs mais alma ao pop” (Lena)

E depois foram vários momentos, espalhados ao longo dos anos, em que a música dela significou algo. Quando eu e o Gaspar conversamos sobre o álbum e as semelhanças dela com a Janis. Quando eu quis impressionar um cara que era músico(hahaha) falando sobre como gostava dela. Quando eu tinha um emprego que detestava e todo dia no final do expediente ouvia Tears Dry On Their Own pra não chorar. Quando pulei na cadeira na frente do pc ao saber que a Lena tinha encontrado a Amy em Londres. Como em 2009 eu fiquei feliz quando ela surgiu saudável e segura no vídeo abaixo e eu fiquei ouvindo a música a semana toda.

.

Ontem ao ler as primeiras notícias no twitter a ficha demorou a cair. Podia ser mentira. Quando confirmaram, eu comecei a chorar. Ela não era minha cantora favorita. Mas como muito gente, eu era fascinada por ela e torcia pra que ela continuasse viva. E como muitos também, me identificava com a fragilidade emocional dela. Porque eu já senti várias vezes que eu não ia dar conta da vida. E tive medo disso. Chamem de empatia, projeção, whatever, mas poucos artistas conseguiram isso, essa aproximação tão imediata com o público.

Reparei que a maioria dos posts em blogs sobre a morte da Amy são de mulheres/garotas. Não são aqueles posts com piadas (sim, eu ri de algumas), nem os comentários de “eu já sabia”, mas os posts sobre a importância da Amy para cada um pessoalmente, estes são quase sempre de mulheres. Desconfio (não tenho estatística) que é a primeira vez na história que as mulheres escrevem mais do que os homens sobre a morte de um ídolo pop. Graças aos blogs mulheres tornam públicas todas essas análises e homenagens sobre Amy Winehouse. Então alguém anota aí pra posteridade que a Amy tem esse mérito, também. (e quando digo mérito, lógico, falo da capacidade dela de atingir as pessoas assim, e tudo isso com apenas dois álbuns lançados).

A Dani no Ricota Não Derrete disse:

“toda aquela porção de doçura e beleza precária…E um delineador preto nunca mais vai ser o mesmo.” (Daniela Vasconcelos)

Aí fiquei pensando no comportamente da Amy e o que a reprovação deste comportamento diz para nós mulheres. Usar um monte de delineador preto sob a luz do dia, beber até cair, perder o controle, “sair da linha”, são comportamentos que a sociedade considera reprováveis para uma mulher. Afinal, o Keith Richards, Ozzy e todos esses roqueiros estão aí há anos e ninguém faz “tsc, tsc…” e balança a cabeça negativamente para eles. Pelo contrário, eles são fodões, enquanto Amy seria fraca, abandonada pela família, instável (quantas vezes essa palavra não foi usada para reprimir mulheres, não é mesmo?). Desconfio que parte da nossa identificação com a Amy venha daí também. Afinal, em 2011 até podemos ir a um show de rock sozinhas, mas se acontecer algo conosco na volta alguém vai comentar “Mas porque você saiu tão tarde sozinha?”, como quem diz, “isso acontece com moças que saem sozinhas, a culpa é sua, você não se protegeu”.

Há alguns meses tinha deixado de ouvir Back To Black. Tinha ouvido até enjoar, e ultimamente a minha vida tá melhorzinha, trabalhos legais, nenhum pé na bunda, então eu estava em outro clima. Pensava “vou deixar pra ouvir quando estiver bem triste”.

Então essa semana eu vou ouvir, muito.

(Doris Lessing, As Avós, p. 13)

Esse trecho é da cena inicial que abre o livro. Tô gostando muito.

.

.

.

.

.

.

Blake Shelton, de Nashville Oklahoma para os nossos corações.

Atualização:

Falando sério: sei lá quem teve a idéia desse programa e que deve estar milionário agora, meus parabéns. Talvez é o único reality show musical que conseguiu colocar dramaturgia na receita de forma eficiente. Algumas vezes o drama aparece de forma planejada: nas blind auditions, na platéia enorme que fica em torno dos cantores e dos treinadores (e não isolada) e pelo fato dos cantores famosos terem que trabalhar também (e alguns deles precisavam muito desse sopro de ar fresco na cerreira).

Mas da dramaturgia “acidental” o que mais me comoveu foi (atenção, contém spoilers):

Jared – tendo já passado um pouquinho (muito?) da idade de ser um astro do rock, é desfiado a cantar “Ain’t No Mountain High Enough” no mesmo palco que Elenowen. Parecia ser o seu fim: cantar uma música de amor contra o casal modelo. Pois ele atropelou os hippies chatos (zzz…) e conquistou a platéia. Foi bonito de ver alguém querendo ganhar tanto e passando por cima do próprio estilo musical pra isso. Fiquei com muita raiva quando Blake eliminou ele em favor de Xena.
Xenia – mas Xena também tem uma história comovente. A garota tímida de 16 anos com voz de adulta. Quando ela disse “eu nunca contei sequer pra minha melhor amiga que eu gosto de cantar” ela selou a cumplicidade com o público, que sentiu que ela estava partilhando um segredo com eles. Nenhum roteirista teria pensado nessa.
Jeff – pra mim ele ganharia essa bagaça se o burro do Adam não tivesse preferido Javier. O garoto é um cantor clássico, queria muito ver ele cantando Elvis ou Sinatra. É gordinho e perdeu a mãe há 10 meses, ou seja, um personagem que veio pronto. E aquele momento depois que ele cantou Elton John e a irmã dele chorava tanto tanto tanto e dava pra ver que ela chorava por tudo que eles tinham passado até então. =_)
Christina – cantora que vez MUITO sucesso no final da adolescência e depois perdeu o fio da meada. Mas ela mostrou no programa que entende de cantar porque pqp todos os conselhos dela são bons. E ela apostou em Beverly, que pra mim não tem carisma nenhum, mas o público gosta. Foi fofa e generosa quando apoiou Jeff e Xenia (que eram de outro time), mas também não levou desaforo pra casa em nenhum momento e disse o que todo mundo pensava sobre Dia.
Dia - É falsa? É. É sonsa? Também. Mas o programa é um reality show, todo mundo foi lá pra ganhar e não pra fazer amigos. Ela se fez de tímida que tinha medo de palco e depois ficou claro que não era bem assim (tem vários vídeos no YouTube dela cantando antes). E Christina deu nome aos bois dizendo que ela jogou. E eu acho que o público precisava ouvir isso, porque todo mundo desconfiava mas ninguém dizia. Sorte dela que a extensão do programa não permitirá que a farsa canse a audiência, e ela ainda tem chances de ganhar a competição. Mas sem dúvida é uma ótima cantora, e com muita inteligência musical.
Devon – não é um dos maiores cantores, é talvez um dos piores, mas acho que o programa foi muito útil pra ele, mais do que pra qualquer um talvez. Estudante de medicina que quer ser famoso, e Adam (num dos raros momentos de inteligência) mandou ele cantar “Creep”, como quem diz “você é baixinho, magrelo e usa óculos, mas se você falar sobre coisas sombrias as pessoas vão se identificar, olha o Thom Yorke.”

Dá pra baixar os episódios em rmvb legendado aqui. E a final é dia 29/6 \o/

* Uma delicada e importantíssima reportagem de Fabiana Moraes sobre Joicy, transexual que escreveu para o presidente da República, esperou 7 anos e viajou mais de 16 mil km para conseguir uma cirurgia de mudança de sexo. Tem que ler, porque jornalismo bem feito assim quase não existe mais. Aqui.

* O site 60′Playlists tem playlists de 59 a 60 minutos para (quase) todos os gostos, feitas por alguns amigos e amigos-dos-amigos. Eu fiz uma seleção de 17 canções de amor brasileiras, vai lá.

CÓPIA FIEL de Kiarostami – 1

Obrigado Abbas, você respondeu.

A relação entre o diretor italiano Roberto Rossellini era um tanto misteriosa. Era evidente que havia algo, mas o quê? Em Caminhos de Kiarostami (2004) escrevi: “Kiarostami é sempre mais do que discreto quando lhe fazem perguntas sobre filmes que viu e de que gostou. [...] Em entrevista, Kiarostami diz que no Irã do Xá podiam ser vistos filmes americanos “que estavam distantes de nossa vida”, e filmes neo-realistas, De Sica e Rossellini, “que estavam mais próximos” (Peter Lennon). S.F. Said o entrevistou especificamente sobre Viagem à Itália de Rossellini, Kiarostami conta a seguinte história: “Recentemente num festival, me pediram que escolhesse um filme que eu quisesse ver uma segunda vez. Escolhi Viaggio in Italia de Rossellini. Quando o vi de novo, pensei que este não era o filme que tinha visto vinte anos atrás. Ele ainda tem momentos excelentes, mas tem erros terríveis. Quando você gosta de um filme durante vinte anos, ele é como uma árvore que cresce com independência dentro de você. Mas você está falando de uma árvore que não existe, porque o que existe de fato é uma pequena planta. O que você vê depois de vinte anos ainda é a pequena planta que você viu no passado [...] O filme parecia tão real, como se a câmera não existisse. Nunca vi a cenografia, vi somente a naturalidade. Eu não sabia que o carro tinha sido colocado sobre trilhos e estava sendo puxado [... Agora] vejo quantos artifícios havia. Toda essa artificialidade que eu sabia estar atrás das cenas se tornou evidente aos olhos de um diretor de filmes”. Não satisfeito com a resposta, Said “inspira fundo” (sic) e desfecha a estocada: acha Kiarostami que Rossellini teve uma grande influência sobre seu próprio estilo? A resposta encerra a entrevista: “Sim, mas eu não quero continuar a falar sobre uma pessoa falecida”. A minha suposição é que a primeira projeção impressionou Kiarostami e, arrisco, foram a viagem e o carro que o marcaram. O filme abre com uma estrada filmada dentro de um carro em movimento, temos vistas da paisagem tomadas da janela, o motorista e a passageira conversam. Quando do lançamento do filme no Brasil, escrevi: ‘É justamente esta noção de trajeto que traduz o objeto concreto que é a espinha dorsal do filme: o automóvel”, o que poderia se aplicar a um filme de Kiarostami. Não se trata de uma influência de Rossellini sobre Kiarostami (aliás, ele recusa com toda razão o termo de “influência”), e seria ingênuo considerar que Viagem à Itália tenha moldado ou coisa parecida a obra de Kiarostami. Mas é possível que ele tenha encontrado nas imagens e estrutura deste filme – o trânsito, o carro na estrada, o interior do carro, personagens conversando dentro do carro – como que uma formalização de um imaginário sobre o qual ele já vinha trabalhando, digamos que o filme de Rossellini teria agido como um catalisador sobre o imaginário de Kiarostami.

Agora podemos afirmar: Viagem à Itália foi um catalizador: Cópia fiel, apresentado na 34ª Mostra, é a prova. O filme de Kiarostami é como uma reescrita do filme de Rossellini, com Juliette Binoche no papel de Ingrid Bergman e William Shimell no de George Sanders. Viagem à Itália é um fantasma que viveu 30 ou 40 anos na mente de Kiarostami e agora desabrocha em Cópia Fiel.

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 2

Juliette Binoche interpreta uma francesa que vive na Toscana onde dirige uma galeria de arte. No início da narrativa ela encontra um escritor inglês que viajou à Itália para o lançamento de um livro seu.

No final do filme, cuja trama pode se desenvolver em dois dias ou pouco mais, eles estão casados há quinze anos, vivem separados e ele veio à Itália para se encontrar com ela no dia do aniversário de seu casamento. Eles visitam a pousada onde passaram a lua de mel, e à noite ele deverá viajar de volta à Inglaterra.

A situação em que encontramos os personagens no final do filme (quinze anos de casados, aniversário) não é uma situação que existia no início mas teria sido sonegada ao conhecimento do expectador por algum procedimento narrativo. No início da narrativa os personagens não se conhecem, no final estão casados há quinze anos. A narrativa não se desenvolve a partir de uma situação inicial (conhecida ou não do espectador) e que permaneceria com a função de ponto de partida até o desenlace. Proponho:

Uma possibilidade de compreender Cópia fiel passa pela Teoria da Complexidade (ou do Caos) e a sensibilidade das condições iniciais do sistema. Nessa narrativa as condições iniciais são instáveis e se modificam no decorrer do filme, i. e., se modificam no decorrer da própria narrativa. Exemplificando: num determinado momento o personagem de Juliette Binoche afirma que o personagem masculino não fala sua língua, o francês. Pouco depois ele fala fluentemente francês.

Acredito que essa estrutura narrativa seja inovadora e contribui para escapar às convenções realistas (mesmo que a trama seja fantástica) em que as condições iniciais permanecem fixas.

Essa estrutura narrativa gera dúvidas constantes sobre o que está sendo visto e ouvido. O espectador fica num estado permanente de incerteza.

.

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 3

Percorri alguns comentários sobre Cópia fiel encontrados na internet: nenhum alude a uma eventual estrutura narrativa na qual haveria alterações da situação de base no decorrer da narrativa. A interpretação dominante é que os dois personagens não se conheciam no início do filme e em determinado momento, sem aviso prévio, “fingem ser um casal de verdade”, passam a interpretar papéis, ela se comporta como se fosse a esposa e ele a segue no jogo. Dessa forma ambos passam a representar a sinistra decomposição de um casal, que de fato não são. Dessa forma o filme ganha coerência psicológica e se encaixa numa forma clássica de narrativa.

Nenhum comentarista propõe o inverso: um homem e uma mulher, que só na segunda parte do filme saberemos casados há 15 anos, fingem no início não se conhecer e praticar um jogo de sedução para tentar reerguer um casamento que, saberemos depois, afundou.

Em ambos os casos, se trabalha com um ponto de partida fixo e se aborda personagens e situação sob um ângulo psicológico. Encaixar esse enredo nas convenções narrativas e psicologisar o filme apresentam dois inconvenientes:

O primeiro é que o comentarista não consegue dar conta da estrutura narrativa. Conforme um crítico num determinado momento o filme se dobra ou se quebra em dois (“se plie em deux”) e então começa um “segundo filme”. Então temos dois filmes. Ou então: a ideia de se fingir de casados “appears to amuse them both, and without ever remarking explicitly on what is happening, the pair embark on a kind of exploratory role-play…” (Peter Bradshaw – grifo meu). Quanto a Kiarostami, como costuma fazer, ele não facilita o trabalho: “It´s quite hard to say what it´s [the movie] about because it doesn´t have a narrative structure, so I think it´s going to be more of an experimental work…” (grifo meu). Portanto um filme sem estrutura. OK.

Outro inconveniente de encaixar o filme em convenções narrativas e perceber o enredo apenas do ponto de vista psicológico, é que o reduzimos a mais um dos milhares de filmes sobre casais. E então poderemos dizer que Binoche está magnífica ou over, que Shimell está contido ou insuficiente, que Kiarostami faz um retrato devastador do casamento. Ou achar óbvias e repetitivas todas essas noivas. Ou achar que “o casal não é nada convincente e o filme afunda num tédio profundo…”, ou que a “inter-relation between the characters is never in the smallest way convincing…” e que o filme “is unconvincing and unintereresting.”

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 4

Na crônica anterior vimos que um comentarista considera que o filme de Kiarostami se quebraria e a seguir se iniciaria um segundo filme. O corte se daria no café depois do “escritor” sair para atender o celular. O segundo filme começaria com a conversa da atendente que toma o “escritor” pelo marido da mulher e esta não desmente.

Retomando a idéia da instabilidade das condições iniciais, não penso que haja um corte, um momento preciso em que se passaria de uma situação (escritor inglês veio à Itália para fazer uma palestra por ocasião do lançamento de um livro seu, uma galerista assiste à palestra por se interessar pelas ideias expostas no livro, o escritor e a galerista não se conhecem) a outra (eles estão casados há 15 anos). Haveria ao contrário um deslizamento em que as condições iniciais vão se transformando aos poucos. A entrada dos personagens no carro já inicia a formação do casal, deixando os livros no banco traseiro do carro ele se torna um pouco menos escritor, a agressividade de Juliette Binoche prenuncia as cobranças que ela fará posteriormente como esposa que, no carro, ela começa a ser mas ainda não é. A cena do café e a seguir o diálogo do homem que passa do inglês ao francês completam a reorganização das condições iniciais desse sistema narrativo. Ele fez uma viagem à Itália para visitar a esposa, de quem está separado, no dia do15o aniversário de seu casamento.

Não tenho a menor ideia se Kiarostami pensou ou não nesta estrutura narrativa, acredito que não porque o filme não é a execução de um projeto previamente estabelecido e fechado. Essa organização narrativa foi provavelmente se formando durante a elaboração do roteiro, a filmagem e a montagem. E a posteriori pode-se perceber a organização do filme. De forma que me parece lógico o cineasta afirmar que este é um filme sem estrutura narrativa (ver crônica precedente). Pode ser que eu esteja inventando tudo. De qualquer forma a ideia de uma narrativa cuja situação de base é instável e mutável me parece abrir perspectivas estimulantes.

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 5

Escrevi neste blog 4 crônicas sobre CÓPIA FIEL, postadas nos dias 27.10.2010, 29.10.2010, 04.11.2010 e 05.11.2010.
Acrescento que CÓPIA FIEL também pode, ou deve, ser entendido como CÓPIA INFIEL, e que o referente de CÓPIA pode ser o filme de Rossellini VIAGEM À ITÁLIA.”

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 6

Sábado encontrei Jorge Furtado no espetáculo da companhia da Pina Baush em Porto Alegre. Falamos rapidamente de CÓPIA FIEL de Kiarostami. Ele pensa que a duração narrativa do filme é de aproximadamente um dia e meio. No início da narrativa os personagens não se conhecem e no final eles estão casados há 15 anos, e o filho é deles.

Nora Goulart tem a convicção que esse projeto narrativo foi desenvolvido intencional e conscientemente por Kiarostami.

Em resumo trata-se de uma narrativa que de alguma forma se rege pela teoria da complexidade, ou seja o desenvolvimento do processo provoca um feed-back que realimenta e altera os dados de base em constante modificação. No caso o desenvolvimento da narrativa modifica os dados iniciais em constante modificação. Exemplo: na primeira cena no bar italiano, o personagem masculino não fala francês, algumas cenas adiante ele fala francês.

É provável que não haja nada semelhante na narrativa cinematográfica fazendo de CÓPIA FIEL um filme inovador.

Na narrativa literária Jorge Furtado lembrou ORLANDO de Virginia Woolf.

Jorge Furtado acrescenta: Lembrei de uma outra história que, de alguma maneira, altera as premissas iniciais, um conto de Alphonse Allais (conheço porque foi analisado pelo Umberto Eco), chamado “Um drama bem parisiense”. É quase uma brincadeira, um paradoxo. Os personagens, um casal, Raoul e Margerite, desconfiados da fidelidade do outro, marcam um encontro, num baile de máscaras. Adaptei um pedaço da história para a tevê, faz tempo.

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 7

Conversando com Maria Guimarães e João Alexandrino sobre CÓPIA FIEL, já dentro do enfoque da teoria da complexidade, a saber que o desenvolvimento da narrativa altera os dados de partida, pensamos em pontos de articulação que seriam os momentos de alteração da situação e dos personagens. Por exemplo: o encontro na galeria como dando início à formação do casal; os livros que vão ficando no banco de trás do carro como assinalando a passagem do escritor para o marido; evidentemente a referência ao marido feita pela dona do bar onde eles tomam um capuccino.

Eu resisti à idéia de pontos de articulação preferindo (como sempre) a idéia de processo, ou seja um fluxo de transformação mais do que momentos de transformação.

Depois pensamos que não tínhamos que optar entre articulações e fluxo, e que podíamos pensar num fluxo com momentos de adensamento, seguidos de diluições para de novo se formarem novos adensamentos. Por exemplo: a palavra “marito” pronunciada pela italiana é um forte adensamento, assim como a primeira palavra que o personagem masculino pronuncia em francês. Seria interessante analisar, na cena do carro, a dança dos livros entre o banco de trás e o do passageiro que deve articular vários adensamentos de densidade diversa e diluições ou relaxamentos. O que chamo aqui de diluições ou afrouxamentos poderiam ser momentos em que o espectador tem um tempo para assimilar as alterações das condições de base.

P.S. – não entender “condições ou dados de base” como a cena da palestra, que fornece os dados de base do início do desenvolvimento da narrativa. É dado de base qualquer situação que precede uma outra com a qual mantém alguma relação.

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 8

Batendo papo com Roberto Moreira fez se uma sugestão interessante para a compreensão da estrutura narrativa de CÓPIA FIEL, de que , outrossim, ele não gostou.

Ele observa que em determinados momentos personagens sinalizam a ação por vir ( momentos que poderiam ser relacionados com os pontos de articulação comentados em crônica anterior). Por exemplo, o filho diz à mãe que ela quer namorar com o escritor, o que prenuncia a formação do casal. A dona do bar fala em marido, o que consolida o casal. Jean-Claude Carriére aconselha o “marido” a por a mão no ombro da “esposa”, o que ele fará um pouco mais tarde ( sem grande entusiasmo).

Poderíamos acrescentar : na primeira cena Juliette Binoche dá seu número de telefone ao tradutor para que ele o passe ao escritor quando acabar a palestra.

Esses personagens ou esses momentos de personagens, o crítico francês Jean Douchet os chamava “personagem-roteirista” , a saber, personagens que projetam, delineiam, programam para si e/ou outros personagens , ações para cenas posteriores ou para a totalidade do enredo do filme.

.
CÓPIA FIEL – Kiarostami – 9

Meu amigo Zeca Palaghano escreveu:

Interessante discussao no seu blog sobre Copia Fiel.

Nao sei se o casal vai se formando no decorrer do filme. Arrisco dizer que o casal existe desde o inicio. Na sequencia da palestra, logo no comeco, Juliette Binoche senta na cadeira reservada ao lado do barbudo que apresentou James ao publico. Ela nao sentou ali a toa. O garoto entra e mantem o tempo todo (durante a palestra e no restaurante, depois, dialogando com a mae) um tom blase. Ele ja conhece o palestrante, e parece conhece-lo bem.

Pelo menos é isso que vejo, ou quero ver.

Abs
Zeca

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 10

Entre as sugestões literárias de Jorge Furtado está uma brevíssima novela de Alphonse Allais, publicada nos apêndices do LECTOR IN FABULA de Umberto Eco na edição da Perspectiva: UM DRAMA BEM PARISIENSE, leitura altamente recomendável e saudável.

A novela tem um frescor e uma vivacidade insuperável. Por mais que o leitor se empenhe e teça hipóteses para enquadrar seu enredo nos códigos narrativos que asseguram narrações analógicas e verossímeis em relação ao “mundo real”, ela escapa, rejeita qualquer proposição, se nega a resolver suas incoerências.

Umberto Eco adverte os leitores que multiplicam as racionalizações para chegar a alguma verossimilhança que “ficarão a discutir sem fim com os amigos para encontrar outras explicações racionais; e, agindo assim, continuarão sendo vítimas do texto”.

É mais ou menos o que penso que acontece com os espectadores de CÓPIA FIEL que buscam do lado do “fingimento”, da “cópia fiel de casal” etc, soluções narrativas para enquadrar o enredo e sua temporalidade nos códigos da narrativa verossímil. Essa experiência mostra o quanto – é o tema do LECTOR IN FABULA – o espectador in fabula se vê na obrigação de produzir ficção, de fabular ele mesmo (no caso fabular o fingimento de que o filme não fala) para enquadrar o filme numa lógica e verossimilhança que ele, espectador, considere aceitáveis. ‘Vítima’ talvez seja palavra forte demais, digamos ‘prisioneiro’, numa teia de aranha.

.
CÓPIA FIEL de Kiarostami – 11

Os personagens femininos demoram para chegar ao primeiro plano na obra de Abbas Kiarostami. O primeiro foi Mãnia em DEZ.

Em CÓPIA FIEL, Juliette Binoche interpreta o personagem central e é, como diz Rubens Rewald, a luz do filme. Mas podemos nos perguntar se a problemática (uma das) do filme está com a mulher ou com o homem.

Elementos de resposta (como adoram dizer os âncoras de jornais da TV 5 Monde) com o ultimo plano do filme. É o desfecho da cena em que o casal visita o que teria sido o quarto da sua noite de núpcias há quinze anos.

William Shimell está em primeiro plano num enquadramento fechado, voltado para a câmera como se esta (ou nós, a sala, os espectadores, como diz Heloisa Jahn) fosse um espelho. Atrás, uma pequena janela abre para a paisagem toscana.

Onde William Shimell está? Provavelmente no banheiro da suíte nupcial. O que ele está fazendo? Se acreditarmos na sua imobilidade e no ruído aquático da trilha sonora, está urinando. O filme se encerra com um plano cruel e irônico: o homem, na câmara nupcial, usa seu órgão para urinar.

Esse plano final, não muito elogioso para a masculinidade do herói, é simétrico (mesma composição) a um plano anterior em que Juliette Binoche se maquia. Ela comentará esta ação mais tarde no diálogo: ela se embeleza para ele.

Colocando este díptico no centro do filme, chega-se a um dos seus temas e a ferocidade irônica de Kiarostami aniquila qualquer pretensão de masculinidade do persongem, a bom entendedor . . .

.
COPIA FIEL de Kiarostami – 12

Zeca Palaghano responde a Fabiano Camilo:

Acabo de ir ao seu blog e vi que alguem comentou o que comentei sobre COPIA FIEL. A pessoa diz que o que eu disse nao tem razao de ser. E chama o casal de FARSA. Interessante ele ter usado tal palavra. O casal esta longe de ser uma farsa. Revi o filme ontem e repito : Juliette Binoche senta na cadeira reservada ao lado do “organizador” do evento. O filho dela mantem o tempo todo um tom blasé (durante a palestra e logo depois no restaurante). Ele conhece o James. E o conhece bem. Binoche nao senta a toa naquela cadeira. Ela tambem parece intima do “organizador” do evento. Sera que nao foi ela que organizou a vinda do marido justamente para te-lo por perto? Ela nao teria premeditado tudo? O casal nao vai se formando. Eles sao um casal desde o inicio.

Dizer que o casal é uma farsa é dizer que COPIA FIEL é uma farsa.

.

Kurt Hummel foi escrito especialmente para o Chris Colfer, após ele ter feito teste para outro papel (o do Archie). Pelo talento de Chris (e a coragem de Ryan Murphy, criador da série, em arriscar) o personagem Kurt ganhou espaço na trama, e também muitos fãs. Pra quem não sabe Glee é a série de maior sucesso desde sei-lá-quando entre adolescentes e jovens. Isso quer dizer que meninos e meninas adolescentes do mundo todo, gays ou não, torcem pelo Kurt e ficaram felicíssimos quando ele arrumou um namorado, como fariam com qualquer outro persoangem de seriado que gostassem. E sim, e teve beijo entre os rapazes. Aliás teve até um cantando Baby, it´s Cold Outside um para o outro (ounnn…).

Chris Colfer provavelmente está protagonizando a mudança mais importante da televisão em décadas. Além da popularidade de seu personagem entre os adolescentes estar contribuindo para os executivos do entretenimento colocarem personagens gays na tela, o jovem ator ainda faz muito mais, participando de campanhas contra bullying dentro e fora do seriado. Foi comovente o episódio em que após sofrer diversos ataques violentos de um colega (sendo até ameaçado de morte!) o personagem Kurt precisou mudar de colégio. Então vocês imaginam como é importante para um adolescente gay ver alguém interpretar um personagem com quem ele pode se identificar? E depois disso, ver o ator que interpreta esse papel ganhar um Globo de Ouro e fazer um discurso contra a discriminação? Não é à toa que Chris Colfer foi eleito uma das 100 pessoas mais influentes do mundo pela revista TIME.

Numa entrevista o ator Rupert Everett aconselhou jovens atores gays a não saírem do armário, pois isso poderia limitar seus papéis. O alerta de Rupert Everett faz sentido, já que Hollywood adora quando um hétero interpreta um gay (como Sean Penn em Milk, ou Heath Ledger em Brockeback Mountain) mas alguém aí lembra de algum gay assumido interpretando um hétero num filme de Hollywood? Parece que parte do público ainda tem dificuldades com isso, mas acho que as gerações mais jovens lidam melhor com a questão. Por exemplo, muitos jovens tem certeza acham que Jake Gyllenhaal é gay, mas continuam assistindo aos filmes em que ele interpreta héteros mesmo assim.

Chris Colfer parece ser muito esperto para ser engolido pela indústria, e atualmente está escrevendo o roteiro de um filme que irá protagonizar. Torço pra que a carreira dele continue indo bem (aposto que vai). Ah, e torço para que ela faça logo um filme com a Emma Stone, que é a jovem atriz mais talentosa que surgiu nos últimos tempos.

Prezadas/os,

Ao cumprimentá-las(os) cordialmente, informamos que a Ouvidoria desta Secretaria de Políticas para as Mulheres da Presidência da República recebeu seu e-mail referente às declarações do humorista Rafinha Bastos.
Quanto a sua demanda, informamos que esta Ouvidoria oficiou o Ministério Público Federal por meio do Ofício nº 926/2011, entendendo que tais declarações fazem apologia ao crime de estupro. Além disso, esta Secretaria publicou nota no site www.sepm.gov.br/noticias para manifestar publicamente sua indignação.
Assim sendo, nos colocamos à disposição os esclarecimentos necessários.

Atenciosamente,

Ouvidoria
Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres
Presidência da República
www.sepm.gov.br
ouvidoria@spmulheres.gov.br

O ofício foi encaminhado à Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão que ainda não decidiu sobre o caso. Assim que tiver notícias posto aqui.

Importante: os patrocinadores do Rafinha Bastos são @nokiabrasil @pepsibr e @viaembratel. Pra quem tem twitter vale a pena reclamar nessas empresas também.